L’Amérique est un endroit défini par la grandeur. Elle est tristement célèbre, tant à l’intérieur de ses frontières qu’à l’étranger, pour la taille de ses voitures, ses portions, son budget de défense et ses maisons.

À juste titre : les maisons américaines sont parmi les plus grandes – si ce n’est les plus grandes – du monde. Selon des sociétés immobilières, la taille moyenne d’une maison individuelle américaine est de l’ordre de 150 mètres carrés. Il y a environ cinq ans, Sylvie A., professeur d’architecture paysagère et de planification, travaillait à un livre sur les schémas d’utilisation des sols aux États-Unis, et lorsqu’elle a retracé la taille moyenne des habitations dans une vingtaine de pays, les États-Unis sont arrivés en tête. Ses comparaisons étaient difficiles car elle avait rassemblé des données provenant de diverses sources, mais elle a découvert que les espaces de vie américains avaient une bonne superficie de 55 à 75 mètres carrés sur la plupart des concurrents.

Si l’on considère seulement la taille moyenne des maisons nouvellement construites – par opposition à la moyenne de toutes les maisons d’un pays, qui est plus petite – l’Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande sont au même niveau que les États-Unis ; les moyennes des nouvelles maisons dans ces pays approchent ou dépassent les 185 mètres carrés. Ces quatre pays sont ceux qui comptent le plus grand nombre de pièces par habitant dans 40 pays, pour la plupart riches, étudiés par l’Organisation de coopération et de développement économiques.

Ces données sur la taille des maisons s’accompagnent d’un certain nombre de mises en garde : Différents pays regroupent les maisons en différentes catégories – le Danemark, par exemple, comptabilise la taille des « cottages » en plus de celle des autres structures résidentielles, et les chiffres de Redfin et Zillow varient selon qu’il s’agit de maisons en rangée, d’appartements en copropriété, etc. Certains pays n’incluent dans leurs analyses que les résidences principales des personnes. Et les comparaisons sont encore plus embrouillées par le fait que les différents pays ont des niveaux d’urbanisation et de densité différents.

Mais cette variation de la densité, d’une certaine manière, est le point essentiel : Même en l’absence d’un système de mesure uniforme et universel, l’Amérique se situe au premier rang mondial en ce qui concerne la taille des espaces de vie de ses citoyens. Le pays a atteint ce statut au cours du dernier demi-siècle environ grâce à son histoire, sa culture et son économie particulières.

Ce n’est pas que les États-Unis possèdent de grandes maisons parce qu’ils ont plus de terres que d’autres pays. « Les gens pensent souvent intuitivement que c’est l’explication … parce que l’Amérique est un si grand pays », m’a dit Hirt. « C’est vrai, mais la Russie est un grand pays. Le Kazakhstan est un grand pays. L’espace lui-même ne fait pas vraiment faire aux gens une chose ou une autre. »

Les politiques gouvernementales, par contre, le font. Comme l’explique Hirt dans son livre « Zoned in the USA : The Origins and Implications of American Land-Use Regulation », les diktats du gouvernement ont, au cours du siècle dernier, poussé les Américains à vivre dans des maisons individuelles – le terme officiel désignant un prototype de maison individuelle avec une cour.

« Une nation de propriétaires, de personnes qui possèdent une part réelle de leur propre terre, est inconquise », a déclaré Franklin D. Roosevelt en 1942. Bien sûr, il ne s’ensuit pas nécessairement qu’une nation de propriétaires doit posséder de grandes maisons, mais une série de politiques – de la création de l’Administration fédérale du logement en 1934 aux mandats de zonage des villes individuelles – ont alimenté la croissance des banlieues, et par conséquent la croissance des maisons qui les composent.

De nombreuses maisons dans les banlieues d’après-guerre, comme celles des célèbres Levittowns, étaient en fait assez modestes, avec environ 80 mètres carrés, explique David H., ancien professeur d’architecture et d’études américaines. Mais au cours du XXe siècle, la politique gouvernementale, l’invention de matériaux de construction moins chers et produits en masse, la commercialisation par les constructeurs de maisons, et un changement dans la façon dont les gens considéraient leurs maisons – non seulement comme des maisons, mais aussi comme des actifs financiers – ont encouragé la construction de maisons de plus en plus grandes.

En ce qui concerne la taille des maisons, l’Europe est un point de comparaison commun avec les États-Unis, car les choses se sont déroulées très différemment dans les deux régions (et parce qu’il est plus difficile d’obtenir des données complètes sur la taille des maisons dans d’autres parties du monde). Une différence essentielle est que la période d’expansion des banlieues américaines (qui, il faut le noter, excluait largement des catégories entières d’Américains) a coïncidé avec l’essor de l’automobile et le développement d’un réseau d’autoroutes plus connecté. Pouvoir conduire plus loin d’un centre ville signifiait des terrains moins chers, ce qui signifiait plus d’espace et des maisons plus grandes. « La raison pour laquelle les Européens ne peuvent pas encore atteindre – si c’est une bonne chose – nos niveaux d’étalement est en partie due au fait qu’ils ont commencé à conduire plus tard ».

Elle a ajouté qu’il semble y avoir une fascination pour la « nouveauté » aux Etats-Unis, alors que les Européens ont tendance à se contenter de « recycler [les bâtiments] et donc de vivre dans les paramètres spatiaux du passé ».

Cette satisfaction peut refléter une préférence, mais elle peut aussi être une question de nécessité : Les villes européennes ont été créées bien plus tôt que les villes américaines. « Des lieux qui ont des racines dans l’Antiquité ou à l’époque romaine classique… ils se sont développés d’une manière complètement différente de leurs débuts ». « Il y a toujours eu des limites, parfois des limites topographiques – collines, montagnes, rivières, etc. – qui limitaient l’emplacement et la taille d’une ville. Et lorsque les villes ont été fortifiées, cela a créé des frontières, des murs et des mécanismes de contrôle, [ce qui] a un impact énorme sur les modèles de logement ». Les communautés américaines qui ont mûri à l’époque de l’automobile n’ont pas hérité de ces contraintes spatiales ou les ont simplement contournées.

Un autre point soulevé est que les règlements sur l’utilisation des terres aux États-Unis ont tendance à être plus laxistes que ceux d’autres pays. « Dans la plupart des pays européens, il est beaucoup plus difficile de construire légalement sur une zone non bâtie qu’ici ». L’une des raisons pour lesquelles la politique européenne n’a pas été autant axée sur l’étalement urbain est que de nombreux pays européens étaient beaucoup plus pauvres que les États-Unis jusqu’à il y a environ un demi-siècle, et qu’ils ne disposaient donc pas des mêmes ressources pour construire de nombreuses grandes maisons. (En outre, de nombreuses villes étaient axées sur la reconstruction après les dégâts de la Seconde Guerre mondiale).

Une autre explication possible est qu’une certaine différence culturelle est en jeu, bien qu’il soit plus difficile de l’isoler en tant que cause directe des grandes maisons. « La culture américaine, pour commencer, est inhabituellement spacieuse, dans le sens où les gens pensent que l’espace fait partie de la culture américaine … il ne fait pas partie de l’expérience culturelle française ou britannique ». « Cela fait en partie partie partie de la promesse américaine – que vous pouvez avoir plus d’espace ».

Peut-être que le goût pour l’espace explique pourquoi l’Australie et le Canada – deux anciennes colonies britanniques dont les racines culturelles sont similaires à celles des États-Unis – ont également tendance à avoir de très grandes maisons. « Les [anciennes] colonies britanniques ont un problème de McMansion, et je pense qu’une partie de ce problème est culturel ».

La taille des maisons américaines, cependant, pourrait avoir moins à voir avec les lois et la culture qu’avec la simple économie. « Depuis la révolution industrielle, les attentes des gens en matière de taille et de confort des maisons … ont augmenté de façon spectaculaire ». « Cela s’applique à peu près partout où l’économie a été raisonnablement bonne et où les gens ne se battent pas entre eux ».

Plus un pays est riche, plus les gens peuvent s’acheter de l’espace. Et les États-Unis sont un pays très riche. En effet, la taille médiane d’une maison neuve aux États-Unis a augmenté alors que le nombre moyen de personnes par ménage a diminué, de sorte que le nombre moyen de mètres carrés par personne dans la maison neuve médiane a presque doublé entre les années 1970 et les années 2010. (Bien entendu, ce n’est pas toujours le cas dans les pays riches qui ont de grandes maisons – le Japon et le Royaume-Uni, par exemple, ont tous deux tendance à avoir des maisons plus petites que les États-Unis).

Lorsque j’ai parlé avec un économiste du logement en Suède (taille moyenne des maisons : environ 90 mètres carrés), je lui ai demandé s’il pensait que davantage de Suédois choisiraient d’avoir des maisons plus grandes s’ils en avaient la possibilité. « Je pense qu’en général, les gens aimeraient avoir plus de mètres carrés ». « Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas ».

Dans le cas des États-Unis, la richesse nationale n’est pas seulement liée à la taille, elle comporte aussi souvent un avantage financier personnel. Dans les années 1970, les Américains ont commencé à considérer leurs maisons comme des actifs qui pouvaient s’apprécier. « Une des raisons pour lesquelles je pense qu’il y a une explosion de maisons plus grandes, plus chères, est que plus vous pouvez [obtenir une banque pour vous donner], plus vous pouvez gagner de l’argent en tant que propriétaire ». « Vous empruntez autant que vous le pouvez, vous achetez la plus grande maison possible, et vous pouvez ensuite gagner plus d’argent si vous pensez que les prix de l’immobilier vont augmenter ».

On ne sait pas exactement quel mélange d’économie, de culture, d’histoire, de technologie et de politique produit de plus grandes maisons. « Je pense que toutes ces variables se mélangent de façon mystérieuse et qu’elles finissent par produire ce résultat ».

Les résultats de ce processus déterminent ce que les gens considèrent comme normal. Souvent, cela dépend de ce que les gens voient faire leurs voisins, leurs amis et leurs collègues de travail. « Si votre groupe de pairs a l’habitude d’organiser des dîners pour une douzaine de personnes et que votre propre salle à manger ne peut en accueillir que la moitié, vous risquez de penser que votre maison est trop petite ».

Une grande partie de ce que les gens pensent être adéquat dépend de leur contexte. Louis m’a parlé de son temps de volontariat au sein du Corps de la Paix au Népal, où il vivait dans une maison de deux pièces, sans plomberie ni électricité. « Il n’y a jamais eu un moment pendant ces deux années où il ne se sentait pas à sa place », a-t-il déclaré. « C’était une maison tout à fait satisfaisante dans ce contexte, mais on n’aurait pas ressenti cela en vivant dans une maison comme celle-là ici » aux Etats-Unis ».

Les normes peuvent cependant changer et des signes indiquent que le goût de certains Américains pour les maisons tend à diminuer. De 2003 à 2018, la superficie médiane en mètres carrés que les acheteurs de maison disaient vouloir est passée de 210 à 190. Et le Wall Street Journal a publié un article au début de l’année sur toutes les « maisons de rêve élaborées à travers la Sunbelt », construites à l’origine par des propriétaires plus âgés, qui ne trouvent pas de nouveaux acheteurs.

Cela pourrait avoir un rapport avec la part croissante des ménages américains qui ne comptent qu’une ou deux personnes. Mais cela pourrait aussi être une question de style de vie pour certaines personnes. « C’est une façon de vivre très chère », « non seulement parce qu’il faut se rendre en ville, au travail, mais aussi parce qu’il faut 15 minutes pour acheter un litre de lait – tout cela pour avoir une très grande maison ». Peut-être que davantage d’Américains commenceront à penser de cette façon, auquel cas, avec le temps, l’écart entre les maisons américaines et celles des autres parties du monde commencera à se réduire. En attendant, comme ces autres régions du monde continuent à s’enrichir, peut-être feront-elles leur part pour réduire l’écart elles-mêmes.